Av. Cem AKYAZI
Avukatlık Bürosu | İstanbul Avukat, Küçükçekmece- Halkalı – Atakent Avukat
Sosyal medya üzerinden futbol takımına edilen küfüre ilişkin, Yargıtay emsal niteliğinde bir cezayı uygun gördü. Twitter hesabından “Efendi beşiktaş değil o… çocuğu beşiktaş diyecez” şeklinde paylaşımda bulunan bir kişi için suç duyurusunda bulunuldu. Hemen ardından yapılan yargılamada Beşiktaş Spor Kulübü’ne küfreden kişi hakkında 7 bin 453 lira idari para cezası verildi. Karara yapılan itirazın kabul edilmesiyle
Detailsicra edilebilirlik şerhi nereden alınır? icra edilebilirlik şerhi dilekçe sulh hukuk icra edilebilirlik şerhi arabuluculuk anlaşması icra edilebilirlik şerhi dilekçe örneği ………………………. NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ’NE İCRA EDİLEBİLİRLİK ŞERHİ Talep Eden : Adres : Vekili : Adres : Karşı Taraf : Adres : Talep Konusu: Taraflar arasında imzalanan arabuluculuk anlaşmasına ilişkin icra edilebilirlik şerhi
DetailsYargıtay 20. HD Esas: 2019/1851 Karar: 2020/581 Balkon ve banyosundan alt kattaki daireye su sızan ancak tamirini yaptırmayan kişinin komşusuna tazminat ödemesi, akan balkon ve banyoyu tamir ettirmesi gerekir. Yargıtay 20. HD Esas: 2019/1851 Karar: 2020 / 581 Balkon ve banyosundan alt kattaki daireye su sızan ancak tamirini yaptırmayan kişinin komşusuna tazminat ödemesi, akan balkon
DetailsKüçükçekmece işçi avukatı işçi fesih bildiriminin tebliğinden itibaren bir ay içerisinde feshin geçersizliği ve işe iade davası açmalıdır. İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri süren işçinin, fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde feshin geçersizliği ve işe iade istemi ile dava açması gerekir. Bu süre hak düşürücü süre olup, resen dikkate alınması gerekir.
DetailsYARGITAY HGK, 2017/2719 E, 2019/341 K Eşinin telefonlarına bakmamak ve eşini aramamak evlilik birliğini temelinden sarsan davranıştır. Hukuk Genel Kurulu 2017/2719 E. , 2019/341 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki “boşanma” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Konya 3. Aile Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 20.01.2015 tarih ve 2013/266
Details19. Hukuk Dairesi 2016/15753 E. 2018/813 K. Bankamatik, kredi kartı çalınır veya zorla, tehditle alınır da kart sahibi 24 saat içinde bankaya bu durumu iletirse, kart hamili haksız çekilen miktarın sadece 150 TL’sinden sorumlu olur. 19. Hukuk Dairesi 2016/15753 E. , 2018/813 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda
DetailsYARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ 2015/16133 E. 2016/6077 K. Doğum gününde hediye edilen araç eşin kişisel malıdır ve araçtan dolayı tasfiye alacağı istenemez! YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ 2015/16133 E. , 2016/6077 K.MAHKEMESİ :Aile MahkemesiDAVA TÜRÜ : Mal Rejimi Tasfiyesi “İçtihat Metni” Davacı-karşı davalılar … ve … ile davalı-karşı davacı … aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi davasının kısmen
DetailsYARGITAY H.G.K E: 2017/3076 K: 2018/498 Otoparka park edilmek üzere görevliye teslim edilen aracın çalınmasından doğan zarardan otopark görevlisi ve işletme sorumludur. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU Esas Numarası: 2017/3076 Karar Numarası: 2018/498 Karar Tarihi: 21.03.2018 MOTORLU KARA TAŞITLARI SÜPER OTO SİGORTA POLİÇESİNDEN KAYNAKLI ÖDENEN BEDELİN RÜCUEN TAHSİLİ AMACIYLA BAŞLATILAN İCRA TAKİBİNE YAPILAN İTİRAZIN İPTALİ İSTEMİ
DetailsBirden fazla kez, cep telefonundan mesaj yoluyla “Seni seviyorum” içerikli mesajların atılması, “kişilerin huzur ve sükununu bozma” suçunu değil, zincirleme şekilde “cinsel taciz” suçunu oluşturduğu Yargıtay tarafından kabul edilmektedir. İlgili kararlar aşağıdadır… YARGITAY 14. Ceza DairesiEsas: 2014/11220Karar: 2015/436 Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Oluş ve dosya kapsamına göre, sanığın bir
DetailsYargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/23101 E. 2019/4081 K. Davacının başka bir mahkemede tanık olarak verdiği ifadesindeki beyanları kendisini görülen mahkeme de bağlar. Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2018/183 E. 2019/5077 K. Sanığın maktülü uyuduğu sırada öldürmesi, kasten öldürme suçunu beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı işlenmesi nedeniyle ağırlaştırıcı sebeptir. Yargıtay 2. Hukuk
Details